立即开户
快速上手技巧,轻松学会,高效掌握！
快速上手技巧,轻松学会,高效掌握！
人民财讯1月26日电，体育产业概念走低，金陵体育（维权）跌超10%，舒华体育跌超7%，三夫户外（维权）、中体产业跌超5%。
登录新浪财经APP 搜索【信披】检验更多考评品级
（起首：行长提要）
5月底，招商银行（600036）一份董事提名公告激发市集热议。
2026年5月28日，招商银行第十三届董事会第十六次会议审议通过了新一届董事候选东谈主的提名议案，无情提名李云贵、霍达为非履行董事候选东谈主，王小青为履行董事候选东谈主，张湧为独处非履行董事候选东谈主。这套新班子既有鼓动代表和计算不断层中枢，也引入了独处董事新神态，本属于正常治理结构更迭。关联词一则音问飞快发酵——被提名的独处董事候选东谈主见湧，此前曾因信息表示违纪被出具警示函。
音问一出，外界纷繁提问：带着监管要领的“告诫”上岗，这位新聘独董还能保握“独处”吗？他的过往履历中埋着若何的“雷”？独处董事身上背着监管警示函，还够未入流？
要看清这件事，得先厘清几个中枢问题。
张湧是谁？为什么会收到“告诫”？张湧，1975年建树，复旦大学经济学博士，副推敲员，学术布景塌实，履历也颇为丰富。他曾任职于浙江省台州市发改委、浙江省东谈主民政府推敲室，后转战上海，在浦东新区金融干事局、陆家嘴金融生意区管委会、上海自贸试验区管委会策略推敲局等机构责任，还曾任民生东谈主寿保障股份有限公司履行委员、董事会文告等职务。从政府推敲机构到金融监管前沿，再到保障企业高管，张湧的履历横跨策略推敲与金融实务，专科视线平淡，这恰是独处董事岗亭上备受喜爱的性格。
关联词，履历光鲜并不等于“履历洁白”。
2025年10月，中国证监会地点监管局对张湧出具了警示函。事由波及德展大健康股份有限公司（简称德展健康）信息表示违纪——该公司存在“要紧事项进展未实时履行信息表示义务”等违游记径，张湧动作相关拖累东谈主员被遴选了出具警示函的行政监管要领。
警示函的签发，意味着监管层认定当事东谈主在公司治理和信息表示形式存在履职舛错，但由于行径尚未达到行政处罚进度，因此遴选监管要领以警示、敦促改正。泛泛来说，这属于“黄牌告诫”，而非径直“红牌罚下” 。
争议的中枢其实是张湧背后的这份监管警示函。有东谈主质疑，这么的履历舛错会不会影响他动作招行独处董事的履职阅历和履职智商？
要回答这个问题，先得弄明晰法律和监管若何执法的。
凭证《上市公司独处董事不断主见》及相关往复所执法，独处董事的任职阅历有明确要求——不具备任职阅历的“负面清单”主要包括：
信钰证券- 最近三十六个月内因证券期货犯法积恶受到证监会行政处罚或司法机关刑事处罚；
- 因涉嫌证券期货犯法积恶被证监会立案拜访或司法机关立案捕快且尚未有明确论断；
- 最近36个月内受到证券往复所**公开诽谤**或三次以上通报月旦；
- 存在要紧失信等不良记载等。
对照来看，警示函属于监管要领，既不是行政处罚，更不是刑事处罚，也不同于证券往复所的公开诽谤。也即是说，从现行执法的字面好奇景仰来看，张湧握有监管警示函的事实，并未直构兵发生任何一条任职阅历禁入条件。
招行方面在提名公告中也对相关记载作念了讲明——公告明确各候选东谈主已如实表示监管记载及独处性讲明，而对独处董事候选东谈主的阅历审查，后续还需经过鼓动大会审议和国度金融监督不断总局的任职阅历核准。
一个更值得对比的参照是霍达，本次同批被提名的非履行董事候选东谈主。2024年，深圳证监局因招商证券内控缝隙对其出具了警示函——职工借用他东谈主证券账户往复股票、暗里接纳交付炒股等违游记径耐久存在，霍达动作时任董事长承担不断拖累。这一样是监管要领而非行政处罚，但招行还是决然将其推向前排提名。这就意味着，配资门户网招行所有这个词高管选拔逻辑中，监管警示函并不组成“一票否决”的红线。
从执法落到实际，警示函是否会信得过扼制履职？重要不在于“有莫得被告诫”，而在于告诫所揭示的问题是否与独处董事的诚挚、辛苦和独处性径直相关。
公允地说，监管警示函对被提名东谈主的履职影响，其实取决于多个层面的概括判断。
在正当性层面，如前所述，警示函并未直构兵发任职阅历禁入条件，张湧的提名本人不存在法律硬伤。
但在公司治理不雅感层面，情况就复杂了。独处董事的中枢价值就在于“独处”二字。独处董事不是在董事会上投“赞叹票”的器用，而是公司的“看门东谈主”——要对要紧事项发表独处意见，对相关往复、对外担保、高管薪酬等重要决议进行独处判断，贯注公司合座利益和中小鼓动职权。要是独处董事本东谈主在过往履职中曾有信息表示违纪的记载，公众和市集当然会牵记：他会不会在新的岗亭上还是穷乏应尽的辛苦？他的独处性判断会不会受此影响？招行动作国内系统热切性银行，其独处董事更应该用超出合格线的高程序来要求我方。
不外，从另一个角度看，信息折柳称的市集环境中，任何一位新任独处董事的履历曝光，齐是一次压力测试。对张湧而言，监管警示函并非不成翻越的壁垒——招行的公司治理体系赶巧提供了一个检会窗口。要是其警示函所反馈的问题是特定公司特定阶段的系统性草率而非个东谈主严重失责，在投入招行这一不同治理结构后，存在鼓胀空间化警示为镜鉴。重要在于招行提名委员会和鼓动大会在审查候选东谈主时，是否对这一问题作念出过充分的质询和讲明，以及张湧在被选任后的履职进程中能否以实质行径酬劳外界疑问。
所谓“独处性”，从来不是一纸履历就能讲解的。独处董事的信得过价值，是在董事会商讨强烈、利益糟蹋分解的议题眼前勇于说不、勇于说实话。
A股市集频年来独董“勇于发声”的案例越来越多——清越科技独董耿建新勇于对要紧财务事项投弃权票并要求第三方复核，激发监管立案；ST华铁的独董团队飘扬发布督促函，教唆资金占用未措置可能触发的退市风险。这些案例讲明，独董的独处性不在于“履历完整无瑕”，而在于履职进程中是否真能担当起监督之责。
从这个角度说，招行动作国内银行业公司治理的标杆——独处董事占比跳跃三分之一，建造六大特意委员会，治理结构高度熟谙——更应该以怒放作风接纳市集化的东谈主才考核。一位曾有监管警示记载的候选东谈主能否胜任独董岗亭，谜底不短长黑即白的。信得过颖悟的投资者和市集不雅察者，大致更想看到的是：投入招行董事会之后，张湧面临要紧相关往复、成本决议和风险不断等重要议题时，能否给出经得起熟谙的独处判断。
与其纠结已往的一张“黄牌”，不如翘首跂踵看他畴昔的履职答卷。
招行这起独董提名风云，折射的是中国上市公司治理走向熟谙途中的一个缩影：市集对高管和董事实行“零舛错”要求的呼声如实热潮，但独董轨制的中枢不在于过往履历的完整，而在于当下的履职阐明和畴昔的拖累担当。
监管警示函是事实，履历舛错亦然事实，但这究竟是独处董事履职的红灯如故绿灯，从来不由历史决定，而由行径来书写。一个好的公司治理体系，就应该让历史上曾犯过无理但因真切反念念反而更有素养的东谈主有契机讲解我方，而不是把一份“履历舛错”的旧账当长期的通关卡。
说到底，宇宙信得过该问的是：要是张湧竟然入选招行独董，他今后敢不敢投出信得过的反对票？这才应该是臆测他是否“独处”的终极标尺。
本文内容基于公开贵府整理分析，仅供参考，不组成任何投资无情。股市有风险，投资需严慎。
海量资讯、精确解读，尽在新浪财经APP
中航资本亨达配资富华优配信钰证券优配网官网
聚富网配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
